|
|
Исторический кружок "Вехи" МОУ Сосновской СОШ г. Белая Калитва
|
|
|
|
|
ВВЕДЕНИЕ.
За последнее десятилетие наше общество сильно изменилось. Выросло ни одно поколение молодых людей, с новыми ценностями и представлением о мире. Любое действие по отношению к себе они воспринимают, как попытку вмешательства в свои личные дела, как зло, которое им желают все окружающие. Они поступают так, как считают нужным, основываясь только на своём представлении о том, что такое хорошо и что такое плохо. Это явление связано с событиями происходящими в нашей стране. Всё чаще в новостях, в ток-шоу, аналитических передачах мы слышим такие слова как «неугомонный», «невоспитанный», «аморальный». Ведущие и общественность выражают своё удивление тому, насколько изменились моральные принципы за последнее время. Всё чаще общество задается вопросом: почему произошли такие изменения в морали и в обществе? Над этим вопросом задумываются и ученые. Так в учебных пособиях Кравченко А. И. «Обществознание» 5-11 класс особое внимание уделяется духовному развитию человека и вопросу о том, какое место занимает мораль в жизни человека и общества. Он считает необходимым обратить внимание на то, какие моральные принципы мы воспитываем в подрастающем поколении и к каким результатам это может привести. Кравченко А.И. обращает внимание на то, что влияние западной культуры негативно складывается на морали нашего общества (1). Его поддерживает Боголюбов Л. Б. в своём учебнике для старшеклассников «Введение в обществознание». Но он считает и старается всеми возможными способами доказать , что на мораль оказывается экономическое влияние (2). Но наиболее глубоко проблему формирования морали, её исторического значения, функции, осветили Мишаткин Т. В. и Голубева Г.А., они в своих монографиях не только дали определение «морали», но и постарались раскрыть все этапы её исторического формирования, показав экономические, и политические факторы, влияющие на структуру нравственности (3). К сожалению, не считает не обходимым уделять внимание роли морали в обществе автор монографии «Обществознание» Курбатов В.И.(4) Возможно такой точки зрения придерживаются очень многие политические и общественные деятели, иначе бы на телевиденье не появились бы такие передачи как: «Пусть говорят», «Без комплексов» и другие; не выходили бы сериалы по западным критериям, не происходили бы многие чудовищные события, которые потрясли общество, но не встряхнули его как следует. Именно поэтому, я решила посвятить свой реферат проблеме морали, её историческому значению в жизни общества и месту в современном мире. Для этого нам придется ответить на ряд вопросов: что такое мораль, как она складывалась на протяжении истории человечества, что оказывало на неё влияние и какое влияние она оказывала на общество, что происходит с современной моралью.
ГЛАВА I. Понятие, сущность и специфика морали.
В истории человеческой культуры можно встретить великое множество точек зрения на природу морали, её происхождение и сущность. Знатоки утверждают, что ни одно явление социальной жизни (наука, политика, право, религия) не истолковывалось столь противоречиво, как мораль. Одни определили мораль как «опыт житейской мудрости», другие - как «наикратчайший путь к обретению счастья», третьи - как «исполнение божественных заветов, которые обеспечивают бессмертие личности». На протяжении истории мораль трактовали как «школу воспитания человека», «успокоительную иллюзию, помогающую человеку влачить своё бесцельное существование», некоторые считали мораль «инструментом, который обуздывает животные инстинкты человека». Существующие в истории культуры определения морали можно продолжать бесконечно долго: ведь каждое общество, каждая социальная группа пыталась приспособить мораль к своим собственным интересам, оправдать с её помощью свой образ жизни. Как же теперь трактуется мораль на современном этапе? Для того, чтобы это понять, рассмотрим несколько точек зрения: Г.А. Голубевой, Л.Н. Боголюбова и А.М. Прохорова. По мнению Боголюбова Л.Н., мораль – это совокупность особых, духовных правил, регулирующих поведение человека, его отношение к другим людям, к самому себе, а также к окружающей среде.(1) Он утверждает, что смысл мораль воплощён в «золотом правиле»: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы он поступил по отношению к тебе (другой вариант: не делай другому того, чего себе не желаешь). Содержание морали составляет совокупность принципов и норм, которые способны оказывать особое, духовное воздействие на поступки людей, служат образцом, идеалом гуманного поведения. Мнение Голубевой Г.А. о морали совпадает с мнением Боголюбова Л.Н.. Она также трактует понятие морали и её смысл. То есть мораль или нравственность – это совокупность норм и принципов поведения людей по отношению друг к другу, к окружающим, к обществу, человечеству, санкционированных личным убеждением, общественным мнением и традициями. Голубева Г.А. также считает, что нравственность – одна из самых удивительных сфер духовной жизни общества.(2) А вот Прохоров А.М. считает, что мораль – это особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.(3) Он говорит так же, как и Боголюбов, что нравственность регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни – в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. Мораль содержит в себе то общее, изначальное, что составляет основу духовной жизни, культуры (во всех проявлениях) человека и общества. Мораль связана ещё с другими общественными нормами (особенно с правом), но существенно от них отличается. Моральные правила передаются из поколения в поколение, проводятся в жизнь и контролируются только силой повседневной привычки, общественного мнения, а самое главное – силой развитых в человеке убеждений, чувства долга, его личной совести. По общему мнению Боголюбова, Голубевой и Прохорова, основными понятиями, с помощью которых наука о морали – этика – объясняет смысл и роль морали, являются «добро», «долг», «совесть». Понятие «добро» (в противоположности «злу») показывает, что мораль нацелена на идеалы гуманизма; понятие «долг» отражает императивный (то есть категорический, повелительный) характер морали; понятие «совесть» указывает на глубоко внутренний, личностный смысл морали, моральной оценки и самооценки. Рассмотрев все три мнения, невольно возникает вопрос: какова же специфика морали, что является характерным для неё? Нормы морали – это правила поведения, строго и конкретно предписывающие человеку какие поступки он должен (или не должен) совершать. То есть нормы морали (их ещё называют заповедями) – это и есть частные правила, которые абсолютно определённо, в повелительной форме предписывают человеку общеобязательный порядок поведения: «уважай старших», «имей чистую совесть», «не убивай», «не лги», «не воруй», «не завидуй» и т.д. Принципы (от лат. principium – основа, начало) – это исходные положения, на основе которых строится вся мораль, все моральное поведение человека. Они раскрывают содержание морали в самом общем (не конкретном) виде, дают людям основные направления их поведения и служат опорой для частных, конкретных правил поведения. Ценность морали – это положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, класса, группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений; критерии и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях. Ценности играют роль ориентиров в повседневной жизни, они не просто помогают ее описывать, но и выносят оценку, одобряют или осуждают какие-либо действия или явления.(4) Характеризуя мораль в целом, необходимо подчеркнуть добровольность следования ее нормам, добровольный выбор поступка и переживание ответственности за свое поведение. Человек обладает свободой воли, моральной свободой, морально развитый человек сам выбирает поступки, сам себя судит судом совести или сам себя прощает. Никакого внешнего принуждения в морали не существует. Человек сам, наедине с самим собой принимает решение: не отдать долг, то есть поступить подло, или отдать долг, написать донос о поступке, быть может мнимом, своего товарища, или уклонится от этого, вступиться за незнакомку, к которой пристают хулиганы, или пройти мимо. Специфика морали состоит в том, что она существует в моральном сознании народа и передаётся от поколения к поколению. Мораль каждого общества отличается своеобразием норм и правил, и у каждого народа свои нравственные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Таким образом, мы можем видеть, что понятие «мораль» хоть и различается у разных исследователей, в общем является представлением о хорошем и плохом в обществе на данный момент. Мораль – сложное социальное образование, которое выступает как единство нравственного сознания (норм, принципов, понятий, ценностей), нравственных отношений (к обществу, к окружающим, друг к другу, к самому себе), нравственной практики (поведение, по ступки). С понятием «мораль» связаны такие понятия, как «ценности общества», «номы морали», «этикет», «право» и т.д. Мораль имеется в любом обществе, это непременная составная часть духовной жизни любого государства. Но является ли «мораль» постоянной, что оказывает на неё влияние? Это мы и постараемся выяснить в следующей главе. ГЛАВА II. Историческое развитие морали. Трудно утверждать однозначно, как складывалось нравственность: паутина тысячелетий скрывает от нас начало человеческой истории. Да и любая попытка «загнать такой живой и сложный организм, как мораль, в жестокое русло эпохальных характеристик неминуемо приведёт к схематизму. И всё же… Скорее всего, именно коллективный характер жизни и труда архаичного общества с самого начала потребовал регламентации поступков людей, выступающих во взаимодействие. Практика отношении, складывающихся под влиянием жестокой борьбы за существование, постепенно закреплялась в обычаях, традициях, которые должны были строго выполнятся. Первые моральные требования существовали в виде табу – запретов, носивших чаще всего целесообразный характер и направленных на сохранение, выживание и благополучие рода. Как бы то ни было, человек чувствовал свою неразрывную связь с родом, вне которого он не мог добывать пищу и бороться с врагами. Беззаветная преданность и верность своему роду и племени, самоотверженная защита сородичей, взаимопомощь, сострадание к ним были непререкаемыми нормами тогдашней морали, основой которой являлись первобытное равенство и коллективизм.(1) В античную эпоху, с возникновением неравенства и рабства, видоизменяется и мораль. Моральные права и обязанности впервые становятся в зависимость от такой ценности, как свобода. Мораль являлась достоянием свободных людей, а рабы, по существу, стали «вне морали»: по отношению к ним не действовали требования справедливости, уважения, жалости. Неравенство начало рассматриваться как естественная и справедливая форма человеческих отношении. Отличительной чертой морали античного периода стала её связь с этикой и философией. Пожалуй, трудно назвать другой такой период, когда бытующие моральные нормы и представления (по крайней мере, среди образованных граждан) оказывались бы под таким сильным влиянием этических взглядов философов (Сократа, Аристотеля).(2) Вместе с тем именно в это время в среде рабов, «изъятых» из морали свободных граждан, формируется своя, рабская мораль – мораль покорности и смирения. Но наряду с моралью рабовладельцев и рабов постепенно формировалась мораль протеста против угнетения, бессмысленности и жестокости жизни, развивавшаяся в двух направлениях. Одно из них приводило к бунту против рабства, а в основе другого направления морали лежала попытка найти утешение, спастись, уйти от этого мира. Именно так возникла мораль раннего христианства, проповедовавшего страдание и терпение. В эпоху Средневековья религиозная христианская мораль, зародившаяся как идеология угнетенных и гонимых, стала господствующей. В её основу легло представление о Боге как высшем благе и источнике всего сущего. Основой нравственной жизни были провозглашены десять заповедей Ветхого завета и Нагорная проповедь Иисуса Христа. Их значение в духовной жизни не только Средневековья, но и всего последующего времени невозможно переоценить. Характерной чертой духовной жизни этого периода был приоритет религии и церкви. В области морали это проявилось в том, что церковь выступала с проповедью всеединства, примирение богатых и бедных, требуя от тех и других смирение перед Богом, отказ от мирских благ, любви к ближнему и т.д. Один из интереснейших моментов в развитии морали, по мнению Мишаткина Т.В.,– появление в эпоху Средневековья светской морали, возникшей на основе христианской, но существовавшей независимо от неё, параллельно ей.(3) В её рамках, в свою очередь, выделялись рыцарская мораль и придворный этикет. Рыцарство было особым сословием с особым кодексом морали – Кодекс рыцарской чести, позволявший рыцарям отделять себя от «неблагородных» - простолюдинов. Рыцарский кодекс гласил, что Душа рыцаря принадлежит Богу, жизнь – Королю, сердце – Прекрасной Даме, Честь – никому. Это и есть рыцарская мораль. Но в эпоху Средневековья складывалась так же мораль крепостных крестьян, в которой с одной стороны многовековая феодальная зависимость, а с другой – чувство стихийного возмущения и протеста. Новую, свежую струю в историю морали внесла эпоха Возрождения (XIV – XVI веков). Главным принципом она провозгласила не любовь к Богу, а любовь к человеку – принцип гуманизма, который проявился, прежде всего, в ориентации на самоценность и свободу человеческой личности. По сравнению с религиозной моралью средневековая, моральные нормы и ценности Возрождения регулировали поведение людей «с точностью до наоборот» - вместо религиозного аскетизма занимает жизнелюбие, на смену ханжеской строгости приходит откровенная свобода нравов, самоотречение отступает перед интересом к человеческой индивидуальности. По мнению, Голубевой Г.А., гуманизм эпохи Возрождения привнёс, таким образом, новый, антропоцентрический оттенков систему нравственных ценностей и, начиная с этого времени, стал основополагающим критерием и принципом морали.(4) Существенные коррективы в моральное сознание своей эпохи внесла Реформация (XVI века) с её протестантской идеологией. Основоположники протестантизма Лютер и Кальвин стремились показать людям, что их спасение – в их собственных руках, что ответственность за жизнь индивида лежит на нём самом и всё зависит от его нравственных усилий. Протестантская этика дала толчок духовному освобождению человеку от церкви: человек остался один на один с Богом и его моральным авторитетом. Между человеком и Богом устанавливается и ведётся постоянный диалог; это делает человека моральным сувереном – автономной личностью, совершающей в конкретных ситуациях самостоятельный моральный выбор. Вера в Бога и каждодневное совершение добрых дел выступают как способ морального очищения, как путь поэтапного самосовершенствования. Именно в это время становится ведущим принцип индивидуализма, возлагающий на человека всю меру ответственности за его достижения и прегрешения и выражающийся в формуле: «Каждый сам за себя, один Бог за всех». Нравственные нормы протестантизма выразились также в требованиях пуританской морали, базирующиеся на убеждении в изначальной греховности человека и необходимости её искупления упорным трудом и праведностью. Автор монографии «Этика» Голубева Г.А., обращает внимание на то, что Новое время (XVII – 1 половина XIX веков) привнесло ещё большие изменения в моральное сознание, поведение и нравы людей.(5) Этому способствовали и оформление индустриальной цивилизации, и первые буржуазные революции, и появление новых классов и социальных групп. Молодой предпринимательский класс буржуазии демонстративно отказывается от старых представлений о нравственности, осуждает паразитический образ жизни аристократии, сословные привилегии дворянства и духовенства. В качестве положительных нравственных ориентиров выделяются протестантские ценности гражданского общества: труд (как средство созидания богатства), бережливость, скромность, воздержание (как способ его сохранения и увеличения), честность (как основа деловых отношений). Нравственный идеал воплощается в образе энергичного деятельного человека, собственными силами добивающегося богатства и положения в обществе. Определённое влияние на моральный облик общества оказали рационалистический идеал Просвещения, провозгласившего, что в своих нравственных поисках и поведении человек должен полагаться и ориентироваться только на собственный разум, а не на авторитет. В результате нравственные ценности и суждения становились делом культуры, вкуса и предпочтения, итогом субъективной оценки. Мишаткин Т.В., в своей работе говорит о том, что , к сожалению, идеи просветителей были популярны лишь в сравнительно небольшом кругу образованных людей, которые имели возможность ознакомиться и с «теорией разумного эгоизма» Гольбаха и Гельвеция, и с концепцией «естественного права» Локка, и с положением «общественного договора» личности и государства Гоббса и Руссо, и со свободолюбивыми мыслями Вольтера.(6) Новый тип морали, главными ценностями которого были провозглашены Свобода, Равенство и Братство, оказался противоречивым, что особенно наглядно проявилось в Новейшее время. Свобода предпринимательства, равенство возможностей естественным образом привели к культу индивидуализма, правда, понимаемого позитивно – как уверенность в собственных силах, стремление противопоставить себя другим и доказать своё превосходство. Критерием моральности становится успех. Таким образом, мы можем с вами видеть, что на протяжении всей истории человечества мораль менялась, хотя некоторые вещи оставались неизменными, все же представление общества о хорошем и плохом постоянно менялось: от жесткого отношения к человеку произошел переход к гуманному, стремление к справедливости, привело к изменению самого понятия и восприятия справедливости, от чувства коллективизма перешли к чувству индивидуализма, увеличению прав и свобод, которыми может обладать человек. Но хорошо ли это на самом деле? Действительно ли эти моральные ценности самые лучшие?
ГЛАВА III. Нравственные коллизии развития морали XX века.
XX век нанёс серьёзный урон моральным ценностям и межличностным отношениям. Сначала, я считаю, это был шок от Первой Мировой войны, Октябрьской революции и Гражданской войны в России. Они привнесли в общество разочарование в основополагающих моральных ценностях, подорвали веру в Бога и неприкосновенность человеческой жизни. Над Россией и Европой нависло роковое «всё дозволено»: убивать, грабить, вести распутный образ жизни. Следующим ударом по общественной морали, я полагаю, было установление тоталитарных режимов в фашисткой Германии и Советском Союзе, где особенно явственно проявлялись все отрицательные стороны авторитаризма. Разделение людей на «чистых» и «нечистых» по национальному и классовому признакам, физическое и моральное унижение и уничтожение, всеобщее доносительство, надругательство над человеческим достоинством стали нормами морали, породившими страх, подозрительность, озлобленность в отношениях между людьми. Один из развращающих моментов авторитаризма – формирование «двойной морали»: неприятие и даже ненависть к господствующему режиму и одновременно готовность к подчинению ему, восхвалению его идеалов «на людях». Причем нельзя осуждать людей за это: они действовали так из чувства самосохранения и страха за своих близких. Однако, не следует забывать, что моральная стойкость, убеждённость, мужество, целеустремлённость всё же проявлялись у людей, которые оказались «по ту сторону баррикад»: участниками антифашистского сопротивления в Германии, противниками коммунистического режима в Советском Союзе. Но, я думаю, что Вторая Мировая война, при всей её трагичности и жестокости, являлась своеобразным очищением и продемонстрировала прежде всего способность людей к солидарности во всеобщей борьбе со Злом. Человечество смогло объединится для защиты гуманизма, проявив чудеса героизма, мужества, патриотизма Вторая половина XX века проходит под знаком угрозы ядерной катастрофы, поражающий синдром Апокалипсиса (конца света) в моральном сознании людей. С одной стороны, усиливается отчуждение, разочарование, страх перед неизбежностью смерти. С другой стороны, люди ищут пусть призрачного, но единения, чтобы выжить, чтобы не чувствовать опустошающего «одиночества в толпе». Я вообще считаю, что мораль того или иного периода никогда не является однородной, хотя бы в силу того, что в обращении выступают люди, принадлежавшие к разным группам и разным культурам. Особенно наглядно проявляется пестрота моральных воззрений, ценностей и идеалов в конце XX столетия, с его декларируемой и реальной терпимостью к «иным взглядам». Поэтому, например, сегодня в нашем обществе демократические моральные принципы могут соседствовать с коммунистическими, националистическими, религиозными. Но сегодня многие говорят о моральном кризисе в обществе, приводя в качестве аргумента быструю и радикальную смену нравственных ориентиров, отсутствие устойчивых моральных ценностей, общее падение нравов. И всё же стоит говорить не о кризисе, а нравственной противоречивости конца XX – начала XXI веков: ведь не только тревога, страх, непонимание и недоверие определяют сегодня отношения людей друг к другу, но и надежда на взаимопонимание и взаимопомощь, вера в торжество общественных моральных ценностей, любовь к жизни и человеку. И все же, расстрел одноклассников и однокурсников, жестокость в современном российском обществе, высокий уровень преступности, фильмы ужасов, пропаганда силы …. К чему это может привести наше общество… Мораль не является чем-то постоянным, стабильным. На протяжении веков мораль менялась под действием: развития общества, его политического, экономического и социального развития, внешнеполитического вмешательства. А это значит, что современном этапе у любого государства есть выбор, какую мораль выбрать: Европы, Азии, США или сформировать свою. К сожалению, Россия сделала неудачный выбор.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
|
|
|
